芬兰东正教/西伯利亚东正教：修订间差异

第3行：

=== 芬兰东正教教义历史发展 ===

芬兰东正教起源于北左琴科芬兰教皇国建立之前，起源地也并不在现如今左琴科所在的西西伯利亚和中西伯利亚地区而是在芬兰靠经巴伦支海附近

~~# '''苦难与救赎'''~~

在北左琴科芬兰教皇国建立后 “红衣主教”提出了 “隐藏”“苦难”“理性”三个基础的基本原教义概念

芬兰东正教的核心教义，即原罪与救赎的观念。这一观念认为，人类因始祖的堕落而带有原罪，只能通过信仰和救赎来寻求解脱。这种对原罪的深刻认识和追求救赎的过程，本身就蕴含了苦难的元素。信徒们通过忏悔、祈祷等方式，努力减轻自己的罪恶负担，这一过程往往伴随着对个人苦难的认知和体验。

北左琴科芬兰教皇国迁至西伯利亚后

从芬兰东正教的修行实践来看，其强调的隐修主义也为苦难文化增添了一笔独特的色彩。隐修主义者通过苦行、禁欲和等方式，主动寻求精神和肉体上的苦难，以此作为接近神灵、提升自我的途径。这种修行方式无疑强化了东正教信徒对苦难的认知和理解。

“中世纪主教”提出了“复古”“遵循原教义”（后来经学家的定义称呼）两个基本教义发展方向

“红衣主教”提出了“改造”“包容开放”“繁杂精密”三个基本教义发展方向

至此芬兰东正教被划分为两个教派

在西伯利亚国家社会主义共和国建立之前

宗教控制着国家政治，经济，建筑，外交

随着生产力的日渐发展以及国家人口的增加“中世纪教派”与“红衣教派”在教义对国家的控制程度上产生了分歧

前者主张“教义应当强力控制国家的发展”后者主张“教权分离教义成为国家文化不再干涉国家事务”

双方教派为此展开了较为激励的争议

西伯利亚国家社会主义共和国建立之后

双方教派化为两个政党 “中世纪教派”成为了左琴科历史上的传统政治势力之一的“中世纪回溯势力”即保皇党 “红衣教派”成为另一个左琴科传统政治势力“极权势力”即民主党随即双方开始了对国家发展模式的激烈之争

@@ 第3行： / 第3行： @@
 === 芬兰东正教教义历史发展 ===
+芬兰东正教起源于北左琴科芬兰教皇国建立之前，起源地也并不在现如今左琴科所在的西西伯利亚和中西伯利亚地区 而是 在芬兰靠经巴伦支海附近
-# '''苦难与救赎'''
+在北左琴科芬兰教皇国建立后 “红衣主教”提出了 “隐藏”“苦难”“理性”三个基础的基本原教义概念
-芬兰东正教的核心教义，即原罪与救赎的观念。这一观念认为，人类因始祖的堕落而带有原罪，只能通过信仰和救赎来寻求解脱。这种对原罪的深刻认识和追求救赎的过程，本身就蕴含了苦难的元素。信徒们通过忏悔、祈祷等方式，努力减轻自己的罪恶负担，这一过程往往伴随着对个人苦难的认知和体验。
+北左琴科芬兰教皇国迁至西伯利亚后
-从芬兰东正教的修行实践来看，其强调的隐修主义也为苦难文化增添了一笔独特的色彩。隐修主义者通过苦行、禁欲和等方式，主动寻求精神和肉体上的苦难，以此作为接近神灵、提升自我的途径。这种修行方式无疑强化了东正教信徒对苦难的认知和理解。
+“中世纪主教”提出了“复古”“遵循原教义”（后来经学家的定义称呼）两个基本教义发展方向
+“红衣主教”提出了“改造”“包容开放”“繁杂精密”三个基本教义发展方向
+至此芬兰东正教被划分为两个教派
+在西伯利亚国家社会主义共和国建立之前
+宗教控制着国家政治，经济，建筑，外交
+随着生产力的日渐发展以及国家人口的增加“中世纪教派”与“红衣教派”在教义对国家的控制程度上产生了分歧
+前者主张“教义应当强力控制国家的发展”后者主张“教权分离 教义成为国家文化不再干涉国家事务”
+双方教派为此 展开了较为激励的争议
+西伯利亚国家社会主义共和国建立之后
+双方教派化为两个政党 “中世纪教派”成为了左琴科历史上的传统政治势力之一的“中世纪回溯势力”即保皇党 “红衣教派”成为另一个左琴科传统政治势力“极权势力”即民主党 随即双方开始了对国家发展模式的激烈之争